Разработчики AnTuTu опубликовали традиционный рейтинг самых производительных мобильных гаджетов по итогам сентября. В связи с запуском новых iPhone в рейтинге iOS-устройств наконец-то произошли подвижки, но начнём с Android-флагманов.

Вытеснили Samsung

Игровой смартфон Xiaomi Black Shark удерживает лидерство с лучшим результатом в 293 009 баллов, и ему по-прежнему дышит в спину Meizu 16th. Ещё один геймерский аппарат Asus ROG Phone немного отстал от них и оказался на третьем месте, хотя ещё не всё потеряно. Запуск модели стартовал с Китая, а на прошивках для этого региона показатели зачастую ниже, поясняют в AnTuTu. Собственно, «Чёрная акула» Xiaomi тоже немного улучшила статистику с момента релиза на домашнем рынке.

Четвёртую строчку занял Smartisan Nut R1, в первую пятёрку также попал Vivo NEX Ultimate. Дальше идут ещё два флагмана Xiaomi — новый Mi 8 Pro, который получил улучшенную систему охлаждения, и не совсем прозрачный Mi 8 Explorer Edition. На девятом месте — OnePlus 6. Замыкает топ-10 Xiaomi Mi 8 (283117), который набрал всего на 10 000 «попугаев» меньше, чем у лидера.

В этом нет ничего удивительного. Все аппараты из сентябрьского рейтинга построены на базе топового чипсета Snapdragon 845, отличаются только конструкция с системой охлаждения и программное обеспечение. В AnTuTu добавляют, что Meizu 16th Plus набирает больше стандартной версии, но выборка пока слишком мала.

По сравнению с прошлым месяцем из списка выбыл корейский флагман Samsung Galaxy Note 9. Остались одни китайцы.

Что там у Apple?

Apple A12 Bionic — действительно самый мощный мобильный процессор компании. iPhone Xs Max и iPhone Xs заняли первое и второе места в топ-10 iOS-устройств, и хотя средний результат оказался ниже ранее объявленного максимума (346 406 против 372 106 баллов), это ощутимый прирост по сравнению с текущим 12.9-дюймовым iPad Pro. А если сравнивать с предыдущим поколением iPhone, то показатели выросли сразу на 54%.

Шансы отвоевать лидерство есть у безрамочных iPad Pro, релиз которых ожидается этой осенью.

Рейтинг смартфонов по результатам тестирования в AnTuTu Benchmark v7. Модели сведены в таблицу и вы можете легко узнать лидеров ТОПа по количеству баллов, набранных в Антуту: чем больше баллов, тем производительнее смартфон, тем выше он в рейтинге..

⚠ Важно! Результаты тестов смартфонов на iOS и Android сравнивать между собой некорректно. Это связано с особенностями операционных систем и настройками самого бенчмарка. Именно поэтому результаты тестов для «Айфонов» и «Андроида» мы вынесли в отдельные таблицы.

Результаты iPhone X в бенчмарке AnTuTu

Несмотря на то, что iPhone X появится в магазинах только в ноябре, прототипы смартфона уже есть на руках у тестеров. Испытатели Apple не упустили возможности протестировать новинку в бенчмарке AnTuTu и данные об устройстве были замечены в базе данных этого тестового комплекса. Согласно им, суммарный балл смартфона достиг внушительных 226 тысяч очков. Это много, ранее рубеж в 200 тысяч преодолевала только SoC Snapdragon 835, но это было на этапе тестов, а серийные образцы показывают меньшую скорость (170-190 тысяч).

Наибольший вклад в рейтинг AnTuTu вносит графика чипсета. GPU в iPhone X выдает около 83500 очков. Для сравнения, Snapdragon 835 в флагманах из мира Android по части GPU выдает около 75 тысяч. В iPhone 7 Plus графика набирает около 58 тысяч «попугаев», прирост составил более 40%.

Процессор в одноядерном режиме демонстрирует в AnTuTu 17276 баллов. В многоядерном тесте показатели быстродействия выражаются 16787 баллами, в то время как у предшественника было около 14 тысяч. Прирост составил около 20%, что прилично, но все же не дотягивает до заявленных +70%. А вот у Snapdragon 835 – результат около 15 тысяч. Но я бы не стал особо доверяться тесту AnTuTu: он не всегда корректно грузит ядра, может выбрать неподходящий кластер. Например, в Redmi Note 3 Pro, чипсет которого имеет аналогичную конфигурацию ядер (2 быстрых + 4 энергоэффективных) в многоядерном тесте задействовались быстрые ядра, хоть под многопоточность заточен именно 4-ядерный кластер.

По части общего быстродействия результат iPhone X в AnTuTu составил 74 тысячи очков. Предшественник выдавал в нем 62500, а Snapdragon 835 показывает около 60000. Скорость памяти оценена программой AnTuTu в почти 15000, в то время как предшественник выдавал на 3000 меньше, а в аппаратах на SD835 память ОЗУ медленнее почти в 1,5 раза (10500 баллов).

Смартфон Apple iPhone 7

Лицевая поверхность экрана выполнена в виде стеклянной пластины с зеркально-гладкой поверхностью, устойчивой к появлению царапин. Судя по отражению объектов антибликовые свойства экрана лучше, чем у экрана Google Nexus 7 (2013) (далее просто Nexus 7). Для наглядности приведем фотографию, на которой в выключенных экранах отражается белая поверхность (слева — Nexus 7, справа — Apple iPhone 7, далее их можно различать по размеру):

Экран у Apple iPhone 7 немного темнее (яркость по фотографиям 110 против 118 у Nexus 7). Двоение отраженных объектов в экране Apple iPhone 7 очень слабое, это свидетельствует о том, что между слоями экрана (конкретнее между внешним стеклом и поверхностью ЖК-матрицы) нет воздушного промежутка (экран типа OGS — One Glass Solution). За счет меньшего числа границ (типа стекло/воздух) с сильно различающимися коэффициентами преломления такие экраны лучше смотрятся в условиях интенсивной внешней засветки, но вот их ремонт в случае потрескавшегося внешнего стекла обходится гораздо дороже, так как менять приходится экран целиком. На внешней поверхности экрана есть специальное олеофобное (жироотталкивающее) покрытие (эффективное, примерно как у Nexus 7), поэтому следы от пальцев удаляются существенно легче, а появляются с меньшей скоростью, чем в случае обычного стекла.

При ручном управлении яркостью и при выводе белого поля во весь экран максимальное значение яркости составило около 560 кд/м², минимальное — 4,8 кд/м². Максимальная яркость очень высокая, и, учитывая отличные антибликовые свойства, читаемость даже в солнечный день вне помещения будет на хорошем уровне. В полной темноте яркость можно понизить до комфортного значения. В наличии автоматическая регулировка яркости по датчику освещенности (он находится над прорезью фронтального громкоговорителя). В автоматическом режиме при изменении внешних условий освещенности яркость экрана как повышается, так и понижается. Работа этой функции зависит от положения ползунка регулировки яркости — им пользователь выставляет желаемый уровень яркости для текущих условий. Если ничего не менять, то в полной темноте яркость понижается до 2,6 кд/м² (очень темно), в условиях освещенного искусственным светом офиса (около 550 лк) яркость экрана устанавливается на 120 кд/м² (приемлемо), в очень ярком окружении (соответствует освещению ясным днем вне помещения, но без прямого солнечного света — 20000 лк или немного больше) поднимается до 650 кд/м² (даже выше, чем при ручной регулировке). Результат нас не совсем устроил, поэтому в темноте мы чуть подвинули ползунок яркости вправо, и для трех указанных выше условий получили 16, 100-170 и 650 кд/м² (идеально). Получается, что функция автоподстройки яркости работает адекватно, и есть возможность отрегулировать характер изменения яркости под требования пользователя. На любом уровне яркости значимая модуляция подсветки отсутствует, поэтому нет и никакого мерцания экрана.

В данном смартфоне используется матрица типа IPS. Микрофотографии демонстрируют типичную для IPS структуру субпикселей:

Для сравнения можно ознакомиться с галереей микрофотографий экранов, используемых в мобильной технике.

Традиционно для iPhone в слое клея-заполнителя между внешним стеклом и матрицей обнаруживается много пылинок, не будем даже это демонстрировать.

Экран имеет хорошие углы обзора без значительного сдвига цветов даже при больших отклонениях взгляда от перпендикуляра к экрану и без инвертирования оттенков. Для сравнения приведем фотографии, на которых на экраны Apple iPhone 7 и Nexus 7 выведены одинаковые изображения, при этом яркость экранов изначально установлена примерно на 200 кд/м² (по белому полю во весь экран), а цветовой баланс на фотоаппарате принудительно переключен на 6500 К. Перпендикулярно к экранам белое поле:

Отметим хорошую равномерность яркости и цветового тона белого поля.

И тестовая картинка:

Цветовой баланс немного различается, насыщенность цветов в норме. Напомним, что фотография не может

служить надежным источником сведений о качестве цветопередачи и приводится только для условной наглядной иллюстрации. В данном случае, видимо из-за особенностей спектра излучения экрана, цветовой баланс и яркость цветов на фотографиях экрана Apple iPhone 7 несколько отличается от того, что видно глазом и определяется спектрофотометром.

Теперь под углом примерно 45 градусов к плоскости и к стороне экрана:

Видно, что цвета не сильно изменились у обоих экранов и контраст остался на высоком уровне.

И белое поле:

Яркость под углом у экранов уменьшилась (как минимум в 4 раза, исходя из разницы в выдержке), но в случае Apple iPhone 7 падение яркости меньше. Черное поле при отклонении по диагонали высветляется в средней степени и приобретает фиолетовый оттенок. Фотографии ниже это демонстрируют (яркость белых участков в перпендикулярном плоскости экранов направлении примерно одинаковая!):

И под другим углом:

При перпендикулярном взгляде равномерность черного поля хорошая, хотя и неидеальная:

Контрастность (примерно в центре экрана) высокая — порядка 1375:1. Время отклика при переходе черный-белый-черный равно 23 мс (12 мс вкл. + 11 мс выкл.). Переход между полутонами серого 25% и 75% (по численному значению цвета) и обратно в сумме занимает 30 мс. Построенная по 32 точкам с равным интервалом по численному значению оттенка серого гамма-кривая не выявила завала ни в светах, ни в тенях. Показатель аппроксимирующей степенной функции равен 1,76, что ниже стандартного значения 2,2, поэтому изображение чуть высветлено. При этом реальная гамма-кривая заметно отклоняется от степенной зависимости:

Цветовой охват равен sRGB:

Смотрим на спектры:

Такие спектры встречаются в топовых мобильных устройствах Sony и других производителей. По всей видимости, в этом экране используются светодиоды с синим излучателем и зеленым и красным люминофором (обычно — синий излучатель и желтый люминофор), что в сочетании со специальными светофильтрами матрицы позволяет получить широкий цветовой охват. Да, и в красном люминофоре, видимо, используются так называемые квантовые точки. Для потребительского устройства широкий цветовой охват является никак не достоинством, а существенным недостатком, так как в итоге цвета изображений — рисунков, фотографий и фильмов, — ориентированных на пространство sRGB (а таких подавляющее большинство), имеют неестественную насыщенность. Особенно это заметно на узнаваемых оттенках, например на оттенках кожи. Но в отличие от многих именитых и не очень компаний в Apple знают, каким должен быть цветовой охват, а потому аккуратно корректируют его до границ sRGB. В итоге визуально цвета имеют естественную насыщенность.

Это относится к тем изображениям, в которых прописан профиль sRGB или не прописано вообще никакого профиля. Однако родным для современных устройств Apple (как минимум для iPhone 7 и iPhone 7 Plus, iPad Pro 9.7 и MacBook Pro) является цветовое пространство Display P3

с немного более насыщенными зеленым и красным цветами. Пространство
Display P3
основано на SMPTE DCI-P3, но имеет точку белого D65 и гамма-кривую с показателем примерно 2,2. Кроме того, производитель заявляет, что начиная с iOS 9.3 на системном уровне поддерживается управление цветом, это облегчает приложениям под iOS задачу правильно выводить на экран изображения с прописанным цветовым профилем. Действительно, дополнив тестовые изображения (файлы JPG и PNG) профилем Display P3, мы получили цветовой охват шире sRGB (вывод в Safari):

Отметим, что координаты первичных цветов практически в точности совпали с теми, что прописаны для стандарта DCI-P3. Охват этот отличается от Adobe RGB, красный в Display P3

чуть более насыщенный, а зеленый можно считать менее насыщенным:

Смотрим на спектры в случае тестовых изображений с профилем Display P3

:

Видно, что в этом случае никакого перекрестного подмешивания компонент не происходит, то есть это цветовое пространство является родным для экрана Apple iPhone 7. Самый главный вопрос заключается в том, дает ли поддержка Display P3

хоть какое-то значимое преимущество, и сомнения связаны прежде всего с тем, что контента с охватом шире, чем sRGB, практически нет, а когда он появится, то не факт, что он будет именно в варианте
Display P3
, да и все текущие устройства к тому времени безнадежно устареют. Однако нужно с чего-то начинать, и широкий охват экранов, а также встроенное в ОС управление цветом этому способствуют. А пока контент может создавать сам пользователь, так как в фотографиях с камер iPhone 7/7 Plus прописывается профиль
Display P3
(впрочем, про реальный цветовой охват этих камер нам неизвестно).

Баланс оттенков на шкале серого хороший, так как цветовая температура близка к стандартным 6500 К, а отклонение от спектра абсолютно черного тела (ΔE) меньше 10, что для потребительского устройства считается приемлемым показателем. При этом цветовая температура и ΔE мало изменяются от оттенка к оттенку — это положительно сказывается на визуальной оценке цветового баланса. Характер изменения величин от оттенка к оттенку косвенно показывает, что используется программная коррекция цветопередачи. (Самые темные области шкалы серого можно не учитывать, так как там баланс цветов не имеет большого значения, да и погрешность измерений цветовых характеристик на низкой яркости большая.)

Как и в iPad Pro с дисплеем 9,7 дюйма и в iPhone SE, в этом устройстве Apple есть функция Night Shift

, которая ночью делает картинку теплее (насколько теплее — указывает пользователь). Описание того, почему такая коррекция может быть полезной, приведено в указанной статье про iPad Pro 9,7. В любом случае, при развлечении с планшетом или смартфоном на ночь глядя лучше снизить яркость экрана до минимального, но еще комфортного уровня, а уж затем для успокоения собственной паранойи желтить экран настройкой
Night Shift
.

Подведем итоги. Экран имеет очень высокую максимальную яркость и обладает отличными антибликовыми свойствами, поэтому устройством без особых проблем можно пользоваться вне помещения даже летним солнечным днем. В полной темноте яркость можно понизить до комфортного уровня. Допустимо использовать и режим с автоматической подстройкой яркости, работающий адекватно. К достоинствам экрана нужно отнести эффективное олеофобное покрытие, отсутствие воздушного промежутка в слоях экрана и мерцания, хорошую стабильность черного к отклонению взгляда от перпендикуляра к плоскости экрана, высокий контраст, а также поддержку цветового охвата sRGB (при участии ОС) и хороший цветовой баланс. Значимых недостатков нет. На текущий момент это, пожалуй, один из лучших дисплеев среди всех смартфонов.

Результаты iPhone X в бенчмарке GeekBench 4

Тест GeekBench 4 ориентирован на оценку производительности процессора. Его прелесть в том, что он кроссплатформенный, и позволяет оценивать не только смартфоны на iOS и Android, но и компьютеры под управлением Windows, MacOS и Linux. Это дает возможность наглядно сравнивать ARM-процессоры для смартфонов с компьютерными чипами на архитектуре x86-64.

Результаты тестов iPhone X уже есть в базе GeekBench. Согласно данным бенчмарка, он набирает в одноядерном режиме 4272 балла. В многоядерном тестировании процессор показывает почти 10,5 тысяч очков. Для сравнения, Samsung Galaxy S8 в американской версии (на Snapdragon 835) показывает около 1800 в тесте одного ядра, и 6259 – в многопоточном тестировании. Meizu M7 Plus на базе MediaTek Helio X30 выдает еще меньше: около 1800 и 5800, соответственно. Ну а прошлогодний iPhone 7 в iOS 11 демонстрирует 3400 и 5900, в тесте одного и нескольких ядер, соответственно.

Показатели тестов iPhone X в GeekBench очень высоки. Чтобы наглядно понять, насколько быстр чипсет Apple A11 Bionic, приведу для примера показатели моих компьютеров. Так, ноутбук на базе процессора Intel Core i5-3317U в одноядерном режиме выдает 2223 очка, а в многопоточном – чуть-чуть не дотягивает до 4000. Это ладно, ноутбук не новый, модель 2013 года. Но и новый ПК на процессоре Intel Core i5-7600 выдает в тесте одного ядра 4463 балла, а 4 ядра дают 12276 очков.

Таким образом, получается, что процессор iPhone X лишь самую малость уступает актуальному десктопному ЦП Intel. Еще лет 5 назад никто бы не поверил, что процессор смартфона по быстродействию сравнится с полноценным ЦП для стационарного компьютера, выпущенным в том же году, а лет 10 назад – и вовсе усомнились бы в адекватности сказавшего такое. Ведь тогда в ПК уже использовались четырехъядерные процессоры Intel Core 2 Quad с частотами 3 ГГц и более, а первый iPhone работал на одноядерной SoC Samsung с частотой ядра 412 МГц.

Бенчмарк AnTuTu: процессор Samsung S7 быстрее, чем Apple A9 в iPhone 6s

Во время презентации своих новых продуктов Apple, а с недавних пор и Samsung делают упор не на конкретные технические характеристики (ими сегодня уже никого не удивишь), а на обобщенные факты и эмоции. Но всегда найдутся те, кто спросит: «А у кого процессор и графика — самые быстрые? Цифры в студию!».

Популярный бенчмарк AnTuTu представил результаты тестов по производительности 10 популярных процессоров. К сожалению, лидирует в нем не Apple A9.

В AnTuTu уточняют, что результаты процессоров в таблице — не пиковые, а среднестатистические (среднее арифметическое, вычисленное по итогам нескольких «прогонов»). Так честнее, ведь максимальная производительность в разных условиях может отличаться.

Если верить данными AnTuTu, получается, что популярный производитель процессоров Qualcomm наконец-то вышел из кризиса. 2015 год получился для компании провальным — достаточно мощный «на бумаге» SoC Snapdragon 810 резко критиковали и плохо покупали из-за перегрева и пониженной производительности в реальной жизни.

А вот 820-я модель — совсем другое дело, он и заметно быстрее (в 2 раза по сравнению со Snapdragon 810), и не испытывает проблем с перегревом. Производители Android-смартфонов оценили новый чип по достоинству — на Snapdragon 820 работают Samsung Galaxy S7, LG G5, Sony Xperia X Performance и Xiaomi Mi 5.

Второе место с небольшим отставанием занимает А9, на котором работают флагманы Apple 2020 года — iPhone 6s и 6s Plus. Ранее процессор Apple в течение полугода удерживал за собой первое место. Поражением это назвать сложно — ведь у купертиновцев и парней из Сан-Диего разные производственные циклы и даты выхода финального продукта. Подчиняясь им, каждый поочередно лидирует по полгода и затем спокойно «выбрасывает белый флаг» до релиза SoC нового поколения.

Строго говоря, Apple могла сохранить за собой лидерство и сейчас — но в AnTuTu не стали включать в свой топ-10 более мощный «яблочный» процессор, так как на нем работает только планшет iPad Pro.

А вот Samsung итоги теста AnTuTu наверняка расстроят. Новейший процессор Exynos 8890, под управлением которого работают некоторые региональные версии Galaxy S7, оказался слабее прошлогоднего чипа Apple A9. Не помог даже новейший 14-нанометровая техпроцесс, использовавшийся при изготовлении Exynos 8890.

Четвертое место досталось процессору Kirin 950 от китайского производителя Huawei. Отметим, что его отставание от решения Samsung уже довольно велико — 92,7 тыс. баллов против почти 130 тыс. у Exynos 8890. Прямо-таки «вторая лига!». Если вы хотите поменять iPhone на что-то другое, возьмите устройство с процессором Qualcomm или Samsung, всё остальное работает заметно слабее.

Приятно удивляет и присутствие в рейтинге «крепких середнячков» Snapdragon 652 и 650. Такое «железо» ставят в популярные сегодня «доступные флагманы» на Android — 650-ю модель поставят в нашумевший Vivo Xplay5, Snapdragon 650 — в новый Sony Xperia X. По своей производительности они ничуть не уступают вчерашним лидерам — Snapdragon 810, Apple A8 и Snapdragon 808, а стоят дешевле.

В тесте на производительность графического процессора (GPU) первую тройку составили те же смартфоны, что и в случае с процессорами — Snapdragon 820 (Adreno 530 GPU), Apple A9 (PowerVR GT7600) и Exynos 8890 (Mali-T880 MP12).

А вот пришедший четвертым в споре процессоров Kirin 950 откатился на восьмую строчку — его Mali-T880 MP4 заметно уступает конкурентам.

Смотрите также:

  • Видеосравнение производительности iPhone 6s, Galaxy S7, Moto X Pure и Nexus 6P.
  • Водонепроницаемость Samsung Galaxy S7 в сравнении с iPhone 6s (видео).
  • Почему Samsung Galaxy S7 лучше, чем iPhone 6s — 13 причин.

7 марта 2020 Метки: Samsung Galaxy S7, Конкуренты, Новости Apple, Новости об iPhone.

Комментарии для сайта
Cackle

⇡#Результаты тестирования: дисплей

Тестирование экрана iPhone 7 поначалу обескураживает: он должен быть ярче, чем в предыдущих iPhone, но на деле все наоборот — было получено лишь 552 кд/м2. Как выяснилось впоследствии, максимальная яркость достигается только при автоматической регулировке и сильной фоновой засветке. В таком случае iPhone 7 превосходит по яркости экрана всех своих предшественников, не говоря уже об аппаратах, оснащенных AMOLED-матрицами. Контрастность, однако, оказалась не столь хороша, как в iPhone 6/6s.

Гамма-кривые основных цветов практически идеально совпадают. В целом гамма-коррекция работает «сильнее» стандартного значения 2,2, обеспечивая небольшой подъем контрастности в средних и светлых тонах за счет детализации темных тонов.

Настройка цветовой температуры iPhone впервые приближена к стандартному значению 6500 K — серьезное достижение для экрана, обладающего столь высокой яркостью. Не исключено, что iPhone 7 оснащен подсветкой типа GB-LED (подобно iMac с экраном стандарта DCI-P3), более равномерный спектр которой не только обеспечивает расширенный цветовой охват, но и позволяет добиться высокой яркости без сдвига цветовой температуры в холодную область.

Цветовой охват экрана довольно точно соответствует границам диапазонов sRGB и DCI-P3 — в зависимости от того, в каком пространстве создано изображение.

⇡#Результаты тестирования: камера

Оптический стабилизатор изображения и апертура f/1,8 в iPhone 7 пришлись как нельзя кстати. Камера позволяет снимать при низкой освещенности с ISO в пределах 100 и выдержке настолько длинной, как ¼ с, что благотворно сказывается на количестве шумов в кадре. Подходящая цветовая температура как при естественном, так и при искусственном освещении, определяется не идеально, но довольно-таки точно.